DESCONSTRUINDO

Teas, Vamos por partes. Primeiro, eu tomei muito ...

2010-03-02T17:12:26.588-08:00

Teas,

Vamos por partes. Primeiro, eu tomei muito cuidado a dizer que o suicídio de Jesus foi “potencial”, ou seja, em certos sentidos, o ato dele “escolher morrer” é suicídio. O que distingue a morte do tipo “suicídio” das demais? Ora, a morte por suicídio é aquela onde agente responsável pela morte é o próprio sujeito. A morte de Jesus é exatamente assim: o agente responsável por ela foi o próprio Jesus. Então, neste sentido podemos dizer que o ato foi de suicídio. Mas há muita polêmica aqui, por isso meu cuidado em dizer que foi “potencialmente” um suicídio.

Quanto a Sansão não há dúvidas. E seus exemplos não contradizem meu ponto. Uma pessoa que sai de casa e sofre um acidente não é um suicida, pois ela não sabe qye vai morrer e nem está ela causando a sua morte. O caso de Sansão foi diferente: ele sabia que se um teto que pesa várias toneladas caísse em sua cabeça ele morreria. Qualquer idiota sabe disso, e Sansão sabia. Ele sabia que se destruísse as pilastras ele morreria, e mesmo assim ele fez. Logo, Sansão foi a causa responsável pela sua morte, portanto, suicida.

Vamos agora à questão do suicídio como pecado de condenação irreversível. Seu argumento é que o suicida não tem possibilidades de arrependimento. Primeiro, você não pode ter tanta certeza disto. Se Jesus foi pregar aos espíritos mortos em prisão (I Pe 3:18-19) é porque os mortos obviamente possuem capacidade de arrependimento e até conversão (se não for assim, para que Ele iria lá pregar aos mortos?). Aliás, isto fica mais claro quando reconhecemos que a “vida” nada mais é do que um punhado de matéria que nos carrega durante um período. A alma do indivíduo, que é sua consciência (com capacidade de escolha e discernimento) sobrevive à morte conforme a visão cristã, portanto, se assim for, a alma (mesmo após a “morte”) continuará com a capacidade de pensar e se arrepender. Segundo, a Bíblia deixa bem claro que a salvação é pela Graça, não por qualquer obra humana. Se você diz que alguém não pode ser salvo porque ele não se arrependeu de algum pecado seu, você está condicionando a salvação à ação do homem em se arrepender, ou seja, a uma obra humana.

Ademais, todos nós temos pecados dos quais não nos arrependemos. Se você morrer hoje, certamente morrerá com um monte de pecados não arrependidos. A questão é que a Graça está disponível para quem quer. Se alguém buscar a Graça sinceramente, quando ela morrer, mesmo tendo pecados não arrependidos (e ela terá), será salva, pois é o Sangue que nos limpa, não nós mesmos.

Eliel

Eliel, Continuando... Se você diz que a Bíblia n...

2010-03-02T16:53:09.773-08:00

Eliel,

Continuando...

Se você diz que a Bíblia não faz referência ao suicídio como pecado irreversível. Perfeito. E assassinato é pecado irreversível? Também não, desde que o assassino se arrependa do ato e seja perdoado por Jesus. Mas um suicídio não é um auto-assassinato? Mas, e como um suicida poderia se arrepender e ser perdoado do crime de assassinato se está morto?
Mas eu vou mais longe, mas só um pouco...A pessoa em questão. Era salva? Não vou discutir esse ponto, mas Jesus é claro quando diz que "pelos frutos os conhecereis..." E que frutos tinham nessa pessoa? Pornografia? Assassinato? Suicídio?
E veja o que está escrito a respeito dos assassinos/homicidas:

Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicadores, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte.(Ap. 21:8)

ou

Qualquer que odeia a seu irmão é homicida. E vós sabeis que nenhum homicida tem a vida eterna permanecendo nele.(1 Jo. 3:15)

Abraço

Eliel, Com todo respeito, ler que Jesus foi um su...

2010-03-02T16:17:35.502-08:00

Eliel,

Com todo respeito, ler que Jesus foi um suicida é dose. A respeito de Sansão até da pra engolir, mesmo que eu ache que ele não se suicidou. Senão, quem dirige o carro e sabe que PODE sofrer um acidente e morrer também é um suicida, ou um soldado, que vai à guerra sabe que tem grandes chances de morrer e ainda assim vai à guerra. Mas vai, não por querer suicidar-se, mas por dever de servir a Pátris. E o motorista, não sai às ruas a dirigir por que é um suicida, mas porque precisa ir ao trabalho, viajar, enfim, precisa dirigir.
Mas e Jesus? Suicida???
Poderíamos dizer que Deus é um assassino...Afinal...não foi Ele quem planejou o sacrifício de Seu Filho Amado? Mas aí o caráter sacrificial da entrega de Jesus vai pro beleléu. Acho que vc sabe bem que Jesus não se matou, muito menos foi assassinado pelo Pai. Ele assumiu o meu lugar, o teu lugar, o lugar de toda a humanidade, que, sim, deveriam morrer por causa do pecado.

Abraço

Você deve ter muita saudade do Marcão. Isso deve t...

2010-03-02T15:52:18.364-08:00

Você deve ter muita saudade do Marcão. Isso deve ter pesado em seus comentarios!
Por que o cd ficou muito bom! O Vanjor com sua inexperiência trouxe muito para a banda!

Teas, Primeiro, eu jamais falei “mal” do Malafaia...

2010-03-02T13:05:19.758-08:00

Teas,

Primeiro, eu jamais falei “mal” do Malafaia, eu sempre falei a verdade ou sempre disse as minhas opiniões verdadeiras sobre ele e suas práticas. Quando digo que ele aderiu à Teologia de Satanás, eu não estou falando mal dele, estou falando a verdade. Quando montei um vídeo mostrando suas contradições, não falei mal dele, apenas expus um fato.

Segundo, eu não cito o Rev. Caio Fábio em nenhuma postagem que eu tenha feito sobre o Malafaia, portanto esta inferência veio de sua parte, não da minha.

Eliel

Teas, Em primeiro lugar, o simples fato de a Bíbl...

2010-03-02T12:26:43.747-08:00

Teas,

Em primeiro lugar, o simples fato de a Bíblia não dizer anda sobre suicídio como pecado irreversível já deveria ser suficiente para que os evangélicos não acreditassem na mentira de que qualquer suicída inevitavelmente foi para o inferno.

Em segundo lugar, temos dois suicidas santos em potenciais na Bíblia. Ou melhor, um santo suicída autêntico, e um em potencial.

Sansão suicidou-se. Ele matou a sim mesmo para acabar com a guerra (se não me engano) contra os filisteus. A quem diga que não foi suicídio, mas, se você está sob um teto e sabe que se derrubar as colunas que estão ao seu lado, o teto cairá e você morrerá - se você faz isto ciente que morrerá, você foi a causa efetiva de sua morte, logo, você se suicidou. Foi o que aconteceu com Sansão: ele derrubou o teto do lugar onde estava sabendo que ia morrer, logo, foi um suicida.

Um outro santo suicída, mas um suicida "em potencial", foi o próprio Jesus, pois ele diz que "porque dou a minha vida para tornar a tomá-la. Ninguem ma tira de mim, mas eu de mim mesmo a dou" (Jo 10). Jesus deu a sua vida, ou seja, ele foi a causa efetiva de sua morte, não os outros.

Como suicidio é a ação efetiva de um sujeito de tirar sua própria vida, ou de ser a causa de sua própria morte, Sansão claramente foi um suicída, e Jesus foi um "em potencial".

Eliel

Eliel, belo tiro no pé essa montagem pobre e tend...

2010-03-02T12:03:44.244-08:00

Eliel,

belo tiro no pé essa montagem pobre e tendenciosa sobre o objeto do teu ódio, o Silas. Pobre porque usou só o que interessava pra você atingir teu objetivo, que é detonar o Silas. Tendenciosa porque, como você odeia o homem, teu único objetivo é destruir a reputação dele. Porque não vejo uma montagem a respeito do Caio Fábio? Ah, já sei...você o admira.Então é assim que funciona? Quem eu não gosto eu detono, quem eu admiro eu defendo? Mesmo que seja tão ou mais faltoso que o outro, que você odeia?
Odeia sim, porque teus comentários, a carta dirigida ao Silas, o vídeo, tudo são indícios de ódio. Se é pra isso que este blog se presta, melhor tirar o rótulo de cristão. Quem sabe até de vc mesmo.

Falar mal do Malafaia e ser admirador do Caio Fábi...

2010-03-02T11:51:36.955-08:00

Falar mal do Malafaia e ser admirador do Caio Fábio são atitudes coerentes, mas nem por isso corretas. Se o Malafaia tem dado ênfase na prosperidae, quem é o Caio Fábio? Se ele não enfatiza a prosperidade, mas é um homem que se envolveu em maracutaia política, trocou sua mulher por outra e tudo bem? E nunca ví, uma letra que fosse, o Caio falando em arrependimento ou coisa que o valha. Malhar o Malafaia e elogiar, defender o Caio Fábio, ai é ser tendencioso e não enxergar as coisas como elas são.

Eliel, Não gosto muito das posições do Danilo em ...

2010-03-02T11:31:56.858-08:00

Eliel,

Não gosto muito das posições do Danilo em relação a quase tudo. Mas quando se diz o óbvio sobre determinada coisa não podemos dizer que isso é julgamento.
Se a Leila Lopes se matou, tenho certeza que ela morreu "pensando" que foi pro céu. Com um detalhe: ela se enganou redondamente.
Ou você acha que existem suicidas salvos?

Bom dia, Eliel. Apreciei sua postagem. Tomando a...

2010-03-02T09:27:50.935-08:00

Bom dia, Eliel.

Apreciei sua postagem.

Tomando a Bíblia como um todo, as características da "pregação apocalíptica" e da "pregação comum" que você citou não são mutuamente excludentes.

Em outras palavras, podemos combiná-las e expressá-las simultaneamente, sempre com equilíbrio e bom senso (como devemos fazer em tudo).

Adicionei o seu blog nos links do meu. Até mais!

atos17.blogspot.com

***

Meu caro, infelizmente a maioria das pessoas não t...

2010-03-02T04:09:02.835-08:00

Meu caro, infelizmente a maioria das pessoas não têm a sobriedade que você demonstra neste texto.

Só posso lamentar.

Parabéns pelas palavras.

Abraço!

Olá Caitano, Valeu pelo toque. Alteração procedid...

2010-03-01T09:32:31.297-08:00

Olá Caitano,

Valeu pelo toque. Alteração procedida.

Obrigado!

Eliel

Só uma correção Eliel. O Brasil tem aproximadament...

2010-03-01T09:20:31.587-08:00

Só uma correção Eliel. O Brasil tem aproximadamente 180 Milhoes de habitantes, se os homosexuais são 10% isso dá 18.000.000 da população e não 1.800.000.
Então aquele número de 0,00006 que você colocou ainda se torna menor. 0,000007. salvo engano

Abraço!

A verdade e a seguinte essa senhora viu uma oportu...

2010-03-01T07:51:09.058-08:00

A verdade e a seguinte essa senhora viu uma oportunidade de ser eleger, com os votos do Homossexualismo olha a quantidades de VOTOS, 1 milhão e 800 mil homossexuais no país, 10% da população segundo o calculo

Eliel Realmente o programa do Ratinho é o menos ad...

2010-03-01T06:08:58.918-08:00

Eliel
Realmente o programa do Ratinho é o menos adequado para um debate. Mas vc já parou para tentar entender que o publico alvo desse programa não tem tanta informação? Bom, sendo assim seria interessante algo para a ralé , para aqueles que ao menos sabe as profundezas desse tema, e nisso eu acho que foi interessante.
Eu não sou fà do Malafaia e vc sabe, mas penso que, se o espaço foi aberto pq não aproveita-lo?Mesmo não sendo fà do tal pastor, quero deixar aqui que o mesmo vem sendo sim, aprovado quando posto a prova em programas de TV, posso citar o bombaideio com os reporters da BAND num programa sobre Jesus Cristo.Enfim, penso que se esperarmos um local adequado talvez não tenhamos nenhum espaço.BRASIL É BRASIL..
Sobre quem venceu nas argumentações, eu penso que entendi um pouco dos 2,e acho que o Silas defendeu bem a posição evangelica da coisa, afinal, eles se juntaram contra nesse projeto de lei, e ai se embasaram para dar um NÃO a isso tudo, já a EX.Deputada ficou afirmando que os homossexuais são parte da exclusão social que ocorre no Brasil. Eu entendi que o Silas teve uma melhor oratória mais apurada, salvo que seu oponente não teve destreza em Para – lo com argumentos, e isso é inegável, Silas se deu MUITOOOOOOOOOO melhor.
Eu tendo a ser a favor do que o Silas e parte dos evangélicos estão apontando como aberração, pois em detrimento disso tem vários jogos de interesse, fazendo com que a liberdade de opinião seja negada aos brasileiros .
Penso que não só os gays , mas todos , devam ter liberdade de viver o que querem, mas acrescentar um tapa liberdade seria um retrocesso no Brasil .
Sou contra a pratica homossexual e nem por isso deixo de conviver e ter amigos gays, os que andam comigo sabem disso.
Por hora, acho que outros debates deveriam ser propostos, e já acho um grande avanço terem chamado o Malafaia pq pelo menos é oq eu articula de forma inteligente a posição evangélica, diferente dos péssimos debatedores cristãos que são chamados para debates na TV brasileira, é inegável a forma inteligente que o Silas tem, e eu gostei bastante da iniciativa de chama-lo.

Eliel, paz! Estou de pleno acordo com o seu texto...

2010-03-01T06:06:39.430-08:00

Eliel, paz!

Estou de pleno acordo com o seu texto...
* Sobre Malafaia, ele precisa de um treinamento quanto a inteligência emocional... rsrsr...
*
Eu tentei me lembrar, mas não consegui, onde foi que vi um quadro estatístico que mostra que a violência contra homossexuais tem sua incidência maior exatamente no universo familiar... fico devendo...
*
Abraços!

Me perdoe os leitores com minhas palavras de baixo...

2010-03-01T05:19:13.881-08:00

Me perdoe os leitores com minhas palavras de baixo calão, é que não da mais para ver tanta robalheira na televisão e ficar quieto.
Minha vontae é dao um soco na cara desses safados que enganam o povo humilde.

My position concerning God is that of an agnostic....

2010-02-28T20:50:27.544-08:00

My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

— Letter to M. Berkowitz, October 25, 1950; Einstein Archive 59-215

Aqui Einstein se diz agnóstico, não se diz panteísta, e esta é a mesma posição de Dawkins, ou seja, ateísmo agnóstico.

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

- Albert Einstein, letter to an atheist (1954), quoted in Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas & Banesh Hoffman

Aqui Eisntein diz que é mentira que acredita em um deus pessoal, e diz que se alguma coisa nele pode ser chamada de religiosa é a profunda admiração pela estrutura do mundo e como a ciência pode revelar isto.

Perceba aqui que demonstra que a visão dele só pode se aproximar ao Panteísmo de Espinoza no que diz respeito simplesmente à mudança de significante deus para o significado natureza, isto é bem claro, Einstein demonstra não acreditar em qualquer conceito que transceda a natureza.

A estrutura dos princípios científicos, é contrária aos religiosos, mas não pode em nenhum momento utilizar principios dogmáticos (característica religiosa), pois estes contrariam as noções relativas à lógica e a razão, definir a inexistência absoluta de deus sem dar chance para comprovação, ou seja um ateísmo radical, colocaria o ateísmo no mesmo patamar da religião, então a forma que Dawkins se definiu, como agnóstico em virtude da não radicalização, justamente por ser cientista, mas estando à espera de que as teses levantadas por quem acredita em deus sejam defendidas e provadas, isto não quer dizer que se acredita em deus, simplesmente quer dizer que não se acredita em deus até prova em contrário, sendo que este não é um pensamento exclusivo relativo a deus, mas sim por um princípio que possibilita que a ciência não se torne em crendices sem sentido, sendo obrigada a acreditar em qualquer coisa dita por qualquer um, sem qualquer prova, desta forma, ambos, Dawkins e Einstein, são "ateístas de fato", mas não são "ateístas convictos", de acordo com as definições de Dawkins.

@Rodrigo. Além do mais, existem várias definições ...

2010-02-28T19:28:37.760-08:00

@Rodrigo.
Além do mais, existem várias definições de Panteísmo, sendo que em algumas definições ele caracteriza mais um arché do que pensamento religioso, sendo que de acordo com as definições da Filosofia moderna, sendo deus a própria natureza, não caracterizaria este pensamento como religioso, pois admitiria como diria Karl Popper a falseabilidade, pois todas as respostas lógicas seriam encontradas na própria natureza, sem ter que em nenhum momento se questionar a irrefutabilidade calcada em dogmas religiosos.

Einstein, acreditando ou não no deus de espinoza, tendo interpretado corretamente ou não as idéias de espinoza (espinoza que foi crítico contudente da estória bíblica), não poderia ser considerado religioso, nem crente em um deus, sendo que a percepção de Einstein era de um deus que é a própria natureza.

Panteísmo (do grego pan, "tudo", "todas as coisas"...

2010-02-28T18:35:19.582-08:00

Panteísmo (do grego pan, "tudo", "todas as coisas", e theós, "deus") é a doutrina que afirma a identidade substancial de Deus e do universo, os quais formariam uma unidade e constituiriam um todo indivisível. Para os panteístas, Deus não é transcendente ao universo e dele não se distingue nem se separa. Pelo contrário, é-lhe imanente, confunde-se com ele, manifesta-se nele e nele se realiza como uma só realidade, total e substancial.

@Rodrigo.

Você sabe interpretar textos? O que você diz que é básico, não é, leia novamente, ou procure na Internet (como deve ter feito para dar a resposta), e entenda que panteísmo elimina a transcendência de Deus no Universo, sendo o próprio Universo, ou seja a própria definição de Panteísmo determina que natureza e Deus são a mesma coisa. Se você não entende o que fala, é melhor ficar calado.

Ensinando algo importante: o panteísmo de Espinoza...

2010-02-28T16:08:52.019-08:00

Ensinando algo importante: o panteísmo de Espinoza não advogava que Deus era a natureza; era uma visão vitalista da natureza, em que a divindade imanente lhe acrescentava propriedades para além de uma visão materialista; advoga que além de "acaso e necessidade" há um princípio vital norteador na natureza. Panteísmo nunca foi sinônimo de materialismo. Isso são noções básicas

@Rodrigo. Leia sobre o deus de Espinoza e vai per...

2010-02-28T09:19:15.311-08:00

@Rodrigo.

Leia sobre o deus de Espinoza e vai perceber que é a própria natureza, além do mais ele foi um crítico da Bíblia, não vou perder tempo com relação aos outros, o fato é que Einstein definitivamente era ateu, e eu já enumerei os fatos que me levam a entender isto, aliás, dentre os maiores cientistas da atualidade a grande maioria não acredita em deus, muitas personalidades importantes, como Walt Disney, Bill Gates, Carl Sagan, Angelina Jolie, Drauzio Varela, Charles Chaplin, Chico Buarque, Marcelo Gleiser, são ou morreram ateus se quer conhecer outros dê uma olhada no vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=-s_qjVA-PfY&feature=related

As maiores inteligências da atualidade, são ateus, eu poderia colocar aqui várias fontes que confirmam isto, mas você pode ler a matéria da revista época para começar:

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI9990-15295,00-OS+ATEUS+SAO+MAIS+INTELIGENTES.html

O fato é que o ateísmo vem se libertando das garras da religiosodade que é calcada na irracionalidade, e a ciência vem tomando cada vez mais seu papel, utilizando os mesmos argumentos que são a base no ateísmo, com isto, com certeza, teremos um mundo melhor, a religião e a crença em deus fez um papel terrível sendo a causa da grande maioria das guerras.

É uma situação irreversível, mais e mais ateus vão se apresentar como tal, pois ateísmo está deixando de ser rejeitado.

Existem diversas pesquisas que falam sobre felicidade de povos, nível financeiro que mostra que se vive melhor nos países que rejeitam a religião, isto é fato comprovado.

ATEÍSMO ESTÁ EM ALTA PORQUE É A LIBERDADE PARA O USO DA INTELIGÊNCIA, SEM A INFLUÊNCIA DO DOGMATISMO QUE CEGA AS PESSOAS NA PERCEPÇÃO DA NATUREZA.

Vai pra p.... que pariu, acabei de ouvir na televi...

2010-02-27T14:23:37.264-08:00

Vai pra p.... que pariu, acabei de ouvir na televisão o Pastor Valdemiro pedir 40 mil doações de R$100,00, isso da um total de 4 milhões, que piada sem graça, vai trabalhar duro igual EU , seu vagabundo , eu tambem quero.....pois faz 37 anos que trabalho tenho 51 de idade e ainda não consegui terminar a minha casa. O SR LUIS INACIO LULA DA SILVA, SOU DE SOROCABA E TOMAMOS CERVEJA JUNTOS EM 1981 NA EPOCA DA GREVE QUANDO VOCE VINHA HUMILDEMENTE FAZER SEUS DISCURSSOS PARA OS METALURGICOS NO GINASIO DE ESPORTE, POR FAVOR ME ESCUTA APELO POR MISERICORDIA, TA NA HORA DE ACABAR COM ESSAS PALHAÇADAS DOS MILHÕES . Essas igrejolas lazarentas ja passaram do limite, e o povo humilde da dinheiro para esse macumbeiro estelionatario, Peço para o sr acabar com isso, com esses lixos que se dizem ser homem de DEUs. Que homem de deus nada, todos cagam mijam morrem ficam doente, e querem ser alguma coisa para enganar o povo. Não aguento mais sr LULA, quero uma resposta sua. no meu email ediviana2008@hotmail.com ou vai me dar um enfarte de ver tanta malandragem nestas maldita igrejas satânicas. BABILONIA IMPERIO MUNDIAL DA RELIGIÃO FALSA. A GRANDE MERETRIZ. EXPLORADORA DOS HUMILDES.
edvaldo sorocaba

Será que vão aparecer dawkinetes fanáticos também ...

2010-02-27T13:21:01.361-08:00

Será que vão aparecer dawkinetes fanáticos também para panfletar/regurgitar que Ralph Cudworth, Espinoza, Voltaire, Rousseau, Hobbes, Thomas Jefferson, Ursula Goodenough, Paul Davies,Scott Adams, foram/são ateus?

Esse é um falso dilema: se Deus é ontologicamente ...

2010-02-27T13:08:53.565-08:00

Esse é um falso dilema: se Deus é ontologicamente simples, Sua vontade está de acordo com Sua Essência Eterna, então, o que Ele determina que é errado é intrínsecamente errado estando errado diante de Sua Essência intríseca, não diante de algo externo a Ele; é a negação, a vacuidade ante a Deus; isso não é arbitrário.