DESCONSTRUINDO

Brother, sábias e verdadeiras palavras. Bom seria ...

2009-12-15T07:58:44.647-08:00

Brother, sábias e verdadeiras palavras. Bom seria se não fossemos chamados de "desviados" ou "rebeldes", "criadores de eresias", coisas do tipo. Mais a privatização da "igreja" tem afetado o estado natural de serem Cristo. Amar, acolher e criar pensadores.
Ri muito durante a leitura, e como sou DDA, viajei bastante em idéias e conceitos, e agradeço por não se calar, porque esse bem só eu sei que voce me fez. Valeu. John Poeta.

O que eu penso ser o cerne da ruindade das músicas...

2009-12-14T13:13:38.726-08:00

O que eu penso ser o cerne da ruindade das músicas "gospel" atuais é: emotivismo ultraforçado, chegando a extremos forçação de barra para criar histeria coletiva.

A questão das músicas antigas é que muitas são supersimples, e na singeleza conseguem sensibilizar sem, perdoe minha licença poética, "pedir" pra você se esforçar a ficar "fervoroso"; sem querer te forçar a ficar emotivo.
É um chururu danado com "firiiiidas, firiiiidas", é um discurso maluco de "geração que conquistará o Brasil" sem que a gente veja pra quê que querem isso...assim, não é algo que flui, é algo que tenta te deixar constrangido se sua alma não acompanha.

Hinos antigos da Patrística, indo mais longe, são muito simples em letras, e feitos por grandes retóricos; então vemos que não é questão de ter sofisticação nas letras, mas não, na linguagem corriqueira, "forçar o resultado". A repetição de frases simples, diretas, mas que vão no cerne da alma, é o segredo de grandes cânticos cultuais que elevam a alma humana, em todas religiões. Louvar em igrejas deveria ser isso.
Não vejo que o caminho é agir como uma Inquisição para com as letras, embora excessos grosseiros devam ser denunciados. Até porque eu vejo que grande parte dos "caça-heresias" têm uma formação teológica e biblista sofrível na maioria das vezes, o povo acha que entender de bíblia e teologia é decorar versículos ou ter uma leitura fundamentalista das coisas. Bons professores comentam que nunca houve uma safra tão péssima e anti-intelectual nos seminários.

Enfim, compartilho desse sentimento de deslocamento e desagravo desse "mundo gospel". Acho que, afora muitos hinos clássicos (que têm alguns também meio ruins é inegável), temos pouca coisa boa hoje, e o que é bom, como Stênio Marcius, Carlinhos Veiga, João Alexandre, etc., é desconhecido do pop.
Um grande compositor de hinos dos últimos tempos, é o saudoso recém-falecido Jaci Maraschin... quem conhece ele no "mundo do louvorzão"?

Exatamente Thiago!

2009-12-14T12:32:34.409-08:00

Exatamente Thiago!

Interessante seu texto Eliel! Cara como um rapa c...

2009-12-14T12:16:26.836-08:00

Interessante seu texto Eliel!

Cara como um rapa comentou sobre "praticas normais e morais"
não reparei em momento algum você comentando que acha a prática normal...

Creio que entendi sua opinião, corrija me se estiver equivocado blz?

Resumindo tudo, por sermos tão pecadores quanto qualquer ser humano dessa terra, sendo cristão ou não, devemos expor o motivo pela qual vivemos em Deus que é o amor segundo seus ensinamentos.

Ora.. se uma pessoa erra perante os ensinamentos de nosso Senhor, não é apertando a ferida que iremos cura-lo, mas tratando a ferida para que ela seja fechada.

Não é condenando a prática do homossexual que ele irá refletir sua vida e procurar um caminho para sair dessa vida.

Não apontar não quer dizer aprovar.

Se falamos do amor de Deus, é com esse mesmo amor que devemos tratar pessoas nessa condição (ou qualquer outra)

Na prática não é muito fácil e sinceramente o crente/catolico que gosta de bater no peito que é evangelista não é muito amável com os gays, lógico que não estou generalizando, mas é fato, caso contrário a igreja teria muitos testemunhos de pessoas que um dia viveram a prática homossexual e hoje são pais de familia.

Abraço cara!

Thiago Lopes

Como disse Farias Brito, filósofo brasileiro e pro...

2009-12-14T09:13:54.155-08:00

Como disse Farias Brito, filósofo brasileiro e professor de direito, "o direito é a arte de legalizar a fraude".

Eliel, pode ficar tranquilo... Eu assumo aquilo qu...

2009-12-14T08:53:40.423-08:00

Eliel, pode ficar tranquilo... Eu assumo aquilo que digo e no que tange à discussão aqui tenho a dizer que o debate foi produtivo.

Daniel, As postagens estão todas aqui e todos pod...

2009-12-14T07:30:34.242-08:00

Daniel,

As postagens estão todas aqui e todos poderão lê-las (a não ser que você seja medroso igual o Danilo e apague suas postagens).

Quem ler todas as postagens, entenderá as minhas razões de criticar o Danilo e entenderá as razões de você ter criticado minhas críticas. Como eu disse, as divergências em nossas opiniões repousam sobre aspectos epistemologicamente básicos, e isto torna uma discussão muito mais difícil de se acontecer via internet, ainda mais via comentários de blog.

Se eu fosse elaborar uma resposta a você, defenderia as mesmas coisas, dizendo que não somos dignos de julgar ninguém, uma vez que estamos todos no mesmo barco. E, quando você fosse responder à minha repsosta, usaria basicamente a mesma argumentação de que não se está fazendo julgamento algum, ou que julga-se mas é correto, etc.

Então, para economizar um tempo que eu não tenho (e talvez que você não tenha), acho melhor pararmos por aqui.

Espero que o Espírito Santo me convença do erro, caso eu estaja enganado. E o mesmo desejo a você.

Abraço!

Eliel

Prezado Jorge, se eu estou errado então, o que eu ...

2009-12-14T07:04:53.822-08:00

Prezado Jorge, se eu estou errado então, o que eu preciso fazer para ser salvo de acordo com a doutrina adventista? E o que acontece com um adventista que não guarda o sábado?

Continuando... 4) Uma vez mais, não me importa ta...

2009-12-14T07:03:00.374-08:00

Continuando...

4) Uma vez mais, não me importa tanto o que a Leila fez em vida, com seus filmes e tal. Isto é a cereja do bolo. Me interessa mais a idéia que ela tinha da salvação dela. Esta idéia, por mais sincera que seja, é antibíblica. Esta idéia somada à cereja do bolo que referi acima me fazem concluir que ela não era salva. Pode ter sido após escrever a tal carta, mas não há absolutamente nada antes disso que me indique que ela era salva. Minha opinião. Se vc continua achando que isto é julgamento, seja coerente consigo mesmo e apague o post de crítica ao Danilo, apague o post criticando o Malafaia, etc.

5)Sua comparação com a questão da divulgação da vida sexual de uma pessoa não cabe aqui como prova de desrespeito. A vida sexual é um elemento íntimo, particular e personalíssimo do indivíduo. Divulgar isso na mídia é desrespeitoso, a MENOS que o próprio indivíduo SE EXPONHA, o que o faz abrir mão de sua privacidade e dá aso a comentários dos mais diversos naipes. Se a carta da Leila não tivesse sido divulgada (e é nela que me atenho, ao contrário do Danilo que se focou nas "obras" da moça) eu sequer estaria participando disto aqui. Mas, como diz a Bíblia, pelos frutos se conhece a árvore.

6)Sobre a questão da hipocrisia, se formos falar sobre a aplicação absoluta do termo a nós cristãos, então estamos PROIBIDOS de repreender qualquer manifestação de pecado, exceto as nossas, já que somos todos pecadores. Assim, o pai nunca poderá censurar o filho, já que ambos são pecadores; a liderança da igreja não poderá disciplinar o membro que está em pecado, pq a liderança é composta de pecadores; por fim, o blog DESCONSTRUINDO perde a razão de ser, uma vez que seu dono é.... PECADOR... Acho que na verdade não se trata de hipocrisia, mas de CONVENIÊNCIA. É conveniente meter o pau no Malafaia por trazer um psicopata como o Cerullo em seu programa... Mas não é conveniente analisar o caso Leila e, eventualmente, fazer algum comentário mais enfático (nota: não estou com esta afirmação endossando o post do Danilo, estou discutindo Leila Lopes), afinal, era mulher, bonita e... coitada, tão ignorante acerca dos aspectos teológicos do evangelho...

Eliel, vamos resumir a ópera: 1) As pessoas julga...

2009-12-14T07:02:22.697-08:00

Eliel, vamos resumir a ópera:

1) As pessoas julgam. Simples assim. Ok, não devemos e tal, é anti-bíblico, mas não estou avaliando as implicações morais, mas expondo a realidade dos fatos. E justamente pelos fatos apontarem que as pessoas julgam (independente se são cristãs ou não) é que as Escrituras são enfáticas em nos exortar acerca do bom testemunho que devemos oferecer assim ninguém terá nada com que nos julgar. Passado isso, chegamos à conclusão de que vc tb julga, afinal, você teceu suas opiniões sobre o post do Danilo baseado em fatos (o post, as palavras, etc), mas você não viu o coração dele, não sabe o que se passava ali dentro quando ele escreveu o texto. Criticou-o baseado nas informações que vc tinha à disposição, que não são o quadro completo, uma vez que, como já dito, vc não conhece o que estava no coração dele no momento. Estou querendo agora começar outro debate chato e exaustivo? Não. Apenas para dizer que é fácil ser pedra, mas esquecemos TODOS que temos telhado de vidro. Um cara que diz evitar julgamentos jamais postaria uma crítica sequer contra qualquer pessoa, uma vez que estará sempre faltando o elemento essencial: não estamos vendo o coração daqueles que criticamos.

2) Quanto à esperança de salvação das pessoas de outras religiões, vc pode tomar a postura que quiser, sentindo-se confortável e em paz com sua consciência para tanto. Eu, por outro lado, deposito minha esperança de salvação em Cristo pois como dizem as Escrituras "não há nenhum nome na terra ou nos céus pelo qual devamos ser salvos". Um muçulmano deposita sua esperança em Cristo? Não. Então...

3) Jesus expôs os pecados da mulher samaritana ao dizer que ela já tinha tido cinco maridos e que o homem que estava com ela agora não era seu marido (ou seja, estava jogando na cara dela que era adúltera). Portanto, o "alvo" da língua "ferina", porém justa, de Cristo não foram somente os fariseus.

Posso comentar? Substitua o "advogado" por "pastor...

2009-12-14T06:05:46.221-08:00

Posso comentar? Substitua o "advogado" por "pastor que ama multidões mais do que salvar vidas", ou pelo "teólogo intelectualizado, que há anos não tem uma experiência com o Espírito Santo".
Substitua Sócrates por Jesus Cristo e...voilá! Não soa a mesma coisa? Muitos tentando justificar suas posturas, seus bastiões intelecualizados ou seus dogmas artificialmente criados com retalhos da Palavra de Deus? Incrível como ouvimos ecos da prepotência humana em tantos aspectos banais, desde uma simples conversa de botequim até uma roda num café filosófico. Coisas a se pensar. Mais uma vez, parabéns Eliel!

a) O mal só pode existir se o bem existe já que co...

2009-12-13T08:28:28.779-08:00

a) O mal só pode existir se o bem existe já que considerando a inexistência do segundo não é possível determinar o primeiro. Logo, o mal existe porque o bem existe e não havendo o bem qualquer coisa por mais assombrosa ou escandalosa que seja não pode ser má, pois o mal não implica na inexistência do bem, mas mostra-se como força que milita contra o bem tendo assim o bem que existir. Fica assim perceptível que sendo o mal algo recorrente e não a causa primeira Deus não pode ser mau. Chegamos também à conclusão de que o mal não é absoluto e sendo Deus Absoluto não pode possuir sombra qualquer de maldade. Este mal então existe microcosmicamente, mas macrocosmicamente é um mito.
b) O livre arbítrio não é a única explicação bíblica para a existência do mal. Enquanto muitos tentam universalizar a pseudo-moral relativista irônicamente a própria busca pela verdade ou o comprometimento com ela possui implicação moral objetiva.
c) Um grande ensino bíblico (e até mesmo humano) é o de que não há crime ou transgressão que não seja pré-determinado por uma lei.¹ Como Deus poderia ser egoísta, filicida, masoquista, sádico, genocida, injusto, cruel e ter tantos outros atributos maus se o papel moral não o precede? O mal moral implica na quebra da natureza das coisas na perspectiva de utilidade e sentido existencial.² O cristianismo deixa bem claro que a natureza e motivação existencial de TUDO é manifestar a glória de Deus.³
Sendo assim acusar a Deus, dizendo ser Ele mau implicaria em quebrar estes três princípios fundamentais dos mais nobres conceitos da moral.
d) Os ateus perdidos no evolucionismo adotam uma visão deturpada de Criador e Criação. Geralmente vêem sobre o cristianismo Duas Leis que são irreconciliáveis.
A primeira seria a Lei de Deus e a outra (mais elevada ainda) a Lei Moral. Deus poderia assim ser injusto ao propor uma idéia de Justiça, mau ao propor uma lei de bondade, ingrato ao propor uma lei de gratidão, etc. Deus é mostrado na cosmovisão bíblica não como o Criador de um mundo físico apenas, mas também como "Criador" de um mundo das ideologias. Deus assim seria o Criador do céu, da terra e do mar (mundo físico) e também "Criador" da moral, dos conceitos de amor, ódio, virtude, pecado, etc. (mundo moral) já que estes estão manifestos em Seu caráter imutável e eterno.
e) É interessante ver que estes grupos negam a Deus propondo algo que se mostra superior tendo claramente os Seus mesmos atributos:
"Não existe um Deus bom e justo porque o mal existe!
E por que a existência do mal implica na inexistência de um Deus bom e justo?
Porque isso seria mal e injusto e a Lei Moral que nos guia não poderia permitir isso!"
Ora, se a Lei Moral que os cristãos atribuem a Deus não pode ser real ou estar atenta a questões que envolvem a espécie humana devido a existência do mal, então por que esta mesma Lei (com um outro nome) poderia ser real?
Eu digo por quê. Porque estas pessoas não crêem que o mal possa suceder o bem ou ter algo haver com uma "crença primitiva". Crêem que o mal pertence a natureza do caos e não deve estar debaixo do principio pessoal, inteligente e claro do bem. Sendo assim a Sabedoria (que os teistas chamam de Deus) não deve existir.
Este é um outro erro. Nesta visão não estaria o mal sob o controle do bem, da justiça e da sabedoria e qualquer sistema moral seria inconsistente tornando-o absoluto. Esta ideologia do conhecimento tenta defender a idéia de que não existe um Deus Justo porque Ele permite o mal e existe uma outra Lei "mais elevada" que o faz ser injusto por isso, mas esta mesma Lei "mais elevada" que impediria a existência de um Deus a ser conceituado como bom e que permite o mal não impede que o mesmo mal aconteça.
O que poderia ser mais elevado que um deus senão um outro Deus? Fica claro aqui que tais pessoas carregam a idéia de um falso deus!
Se a Lei de Deus não pode ser boa por permitir que o mal exista esta mesma lei que determina a maldade de Deus deveria impedir que o mesmo mal existista.

DANIEL Está errado Daniel ao afirmar que adventis...

2009-12-12T12:18:37.149-08:00

DANIEL

Está errado Daniel ao afirmar que adventistas creêm que serão salvos por entenderem que devem observar os 10 mandamentos ou o sábado.

Por outro lado, quem transgride conscientemente normas e regras estipuladas por Deus, como é o caso da atriz citada no escopo deste debate, quebram e violam preceitos que protegeriam o homem de se afastar de Deus.

Concernente a salvação ou crença que ela tinha a este respeito, é certo que pelo seus frutos os conhecereis, porém o julgamento fica a cargo de Deus.

(continuação...) E neste ponto eu gostaria de cit...

2009-12-12T05:39:32.195-08:00

(continuação...)

E neste ponto eu gostaria de citar e comentar uma frase sua: "Eu posso achar a conduta das pessoas desrespeitosa. Mas isto significa que houve de fato desrespeito? É desrespeito dizer à pessoa aquilo que ela é (ou era)? Então Jesus foi o mais desrespeitoso de todos pois inúmeras vezes jogou na cara dos fariseus quem eles REALMENTE eram: hipócristas, falsos, mentirosos, etc"

Considerar uma conduta desrespeitosa não é desrespeito. Também não é desrespeito ir a uma pessoa e dizer a ela e comentar com ela algo ruim sobre ela. Aliás, em alguns casos é desrespeitoso sim. É desrespeitoso por exemplo chegar a uma pessoa e dizer a ela "oi, sabe de uma coisa, sua boca fede a bueiro". É desrespeitoso mesmo que a boca desta pessoa realmente fedesse a bueiro. Mas enfim, na maioria dos casos não é desrespeitoso. Mas o que o Danilo fez não foi isto. Ele não foi à Leila e falou "oi Leila, gostaria de te dar um conselho: sua conduta não condiz com a maneira como uma vida cristã deve acontecer...", ele expôs a Leila depois da mesma morrer.

Existe uma diferença enorme entre "dar um conselho a" e "expôr" alguém. As revistas de fofoca são revistas que expôem a vida das pessoas. As resvistas de fofoca, quando confrontadas, se justificam exatamente como você argumentou ("ora, se é verdadeiro por que não falar? Por que guardar segredo?"). Se seu argumento é verdadeiro, as revistas de fofocas são meios de comunicação totalmente proveitosos intelectualmente, pois, se fulano está transando com sicrano, e se isto é verdadeiro, não é nada desrespeitoso expor isto para 180 milhões de brasileiros, não é?!

Mas É desrespeitoso, não é "aparência do bem".

Seu exemplo de Jesus foi (penso) descabido. Jesus não expunha os pecados das pessoas - a não ser dos hipócritas. Leia os evangelhos com isto em mente e verá que as únicas pessoas que foram expostas por Jesus eram os hipócritas, jamais as pessoas pecadores do "povão". Jesus só expunha os hipócritas. Hipocrisia é acusar uma pessoa de algo que você mesmo faz; ou fingir ser algo que você não é.

Esta realidade da hipocrisia cristã é exposta na música "Cry for the Moon" da banda holandesa EPICA:

Não tente me convencer com mensagens de Deus
Vocês nos acusam dos pecados cometidos por vocês mesmos
É fácil condenar sem se olhar no espelho
Atrás dos bastidores é que está a realidade

Philip Yancey disse em uma entrevista traduzida por este blog algo muito verdadeiro: “os cristãos ficam muito irados em relação a outros cristãos que pecam de forma diferente do que eles”.

Então - deixando todos os pontos abordados aqui e resumindo - minha crítica é:

Somos tão pecadores (ou mais, uma vez que escondemos os nossos) que a Leila, portanto, não temos autoridade para especular sobre sua salvação.

Podemos considerar seus atos como não condizentes com uma vida cristã? Sim, não apenas podemos como devemos.

Devemos tirar uma lição de vida à partir dos erros que ela cometeu? Sim, isto é válido.

Mas, podemos especular sobre a salvação da Leila? Não!

Podemos fazer chacota com a esperança que ela tinha de salvação? Não!

Podemos expor a Leila e seus erros na internet desrespeitando o luto da família? Não!

Esta é a minha opinião. E não vejo por que mais justificá-la caso você venha com o mesmo argumento "a Leila fez isto... a Leila era aquilo..., logo não estamos errados em julgar ou acusar". Se você quer defender a atitude de Danilo, você deve apresentar um argumento que justifique o direito de pessoas moralmente corruptas de expor publicamente outra pessoa moralmente corrupta, sem que isto caracterize hipocrisia. Pela definição de "hipocrisia", e pelo exemplo de Cristo, eu considero isto impossível. Mas, caso você tenha enxergado algo diferente do que eu ao ler os Evangelhos, favor me fale.

Em Cristo,

Eliel

Daniel, Estamos dando voltas e voltas no assunto ...

2009-12-12T05:39:04.799-08:00

Daniel,

Estamos dando voltas e voltas no assunto e eu sinceramente não tenho tempo para isto. Não sou como uns blogueiros por aí que passam 12 horas na frente no pc. Eu trabalho, estudo, escrevo e ainda namoro e frequento uma igreja nos finais de semana e isto consome praticamente todo meu tempo disponível.

Existem dezenas de considerações que poderiam ser feitas sobre suas palavras, mas não vou fazer, pois geraria mais e mais debate e eu como eu disse eu não tenho tempo para isto. Chesterton certa vez disse que a coisa mais difícil que existe é tentar justificar algo para o qual você tem muitas razões para acreditar. Existem inumeras razões pelas quais eu considero a postura do Danilo infeliz, tentei apresentar estas diversas razões aqui de forma resumida mas não dá, pois as diferenças entre mim e você já começam em aspectos básicos ("básico" no sentido epistêmico) das coisas.

Eu, por exemplo, não falo sobre qualquer pessoa de qualquer religião no tocante à salvação. Eu particularmente jamais diria algo como "como a esperança de 99% dos muçulmanos não está em Cristo, mas sim nas exigências litúrgicas de sua religião, então não, eles não poderão ser salvos". Por que? Simples, eu li e reli os evangelhos procurando uma única passagem na qual Jesus dispensasse qualquer julgamento ou sentença às pessoas das demais religiões da época (as babilônicas, egípcias, romanas ou gregas) e eu não encontrei nenhuma. Nem as "heresias" do povão tomavam a principal atenção de Jesus. As únicas pessoas às quais Jesus teceu julgamentos e chegou a ser até rude foram os líderes hipócritas da religião dele (judaísmo). Eu procuro seguir o mesmo molde do Mestre e não comento sobre as pessoas de outras religiões (no tocante à salvação) e também não julgo os erros ou as heresias do "povão" cristão. As minhas críticas se concentram nos que erram por hipocrisia, como o Danilo fez (ele critica, mas não aceita receber críticas).

Você insiste em ficar citando o que a Leila fez e deixou de fazer e, repetindo, isto é indiferente para minha crítica ao Danilo. A minha posição é que nenhum daqueles que especulam sobre a salvação da Leila é mais santo que ela. Eu sou tão corrupto moralmente quanto ela - a diferença é que meus pecados ninguém conhece e os dela todos conhecem. Sendo assim, eu não me acho digno de especular sobre nada, pois não sou exemplo moral para isto.

(continua)

Ora, ora... A mocinha acusa o autor do blog, joga ...

2009-12-11T18:50:23.732-08:00

Ora, ora... A mocinha acusa o autor do blog, joga pedra, julga sem conhecer e depois fica "ofendida" com a resposta q recebeu? E ainda tem quem tome as dores dela? PelamordeDeus, ela queria o q de volta depois de tudo o q ela falou? Flores e abraços? Como diz a "sabedoria popular": "Quem semeia vento, colhe tempestade". E como diz Jesus Cristo: "Como quereis q vos façam, fazei vós também" e tb: "Aquilo q o homem semear, ele ceifará". Prontofalei.

Desculpem se pareci rude. Mas tem coisa q não dá p/ aguentar.

SINCERAMENTE ELIEL Eu gostaria que voce lêsse aque...

2009-12-10T08:55:55.908-08:00

SINCERAMENTE ELIEL
Eu gostaria que voce lêsse aquela passagem da Biblia que diz que nem Davi tocou num servo de Deus. que Naquela época éra SAUL, E quem voce pensa que é pra falar todas esas coisas do Silas Malafaia, Tudo bem voce não aceitar a teologia da prosperidade que prega, mas Falar da pessoa dele é outra historia. Voce não o conhece e seja como for o programa dele alcança milhoes de pessoas e tem ajudado muitos a se levantar. Achei que voce fosse um cristão de verdade, mas to vendo que voce só vê os defeitos. Seja mais crente e vai cuidar da sua vida cristão e de um testemunho diferente e não fique aí atirando pedras nos outros

Eliel, vamos lá... 1) Continuo achando que a ques...

2009-12-10T08:12:00.322-08:00

Eliel, vamos lá...

1) Continuo achando que a questão do inferno não merece ser debatida, uma vez que o ponto da discussão é o suposto julgamento se a Leila foi ou não salva. Independente de vc acreditar em inferno ou não, vc acredita que existem pessoas que não foram e não serão salvas. Ponto. O lugar para onde vão os não salvos e se existe tal lugar acaba sendo irrelevante.

2) Eliel, vcs podem estar falando da postura do Danilo, mas EU estou falando que tal postura encontra explicação na vida que a atriz levava. Se você não está discutindo isto, tudo bem. Eu procurei inserir isto no debate principal, mas se não vai rolar - pelo visto todo mundo tem medo de tecer opiniões sobre a condição espiritual de qq um, baseadas em fatos e dados - então encerro por aqui.

3) Eu posso achar a conduta das pessoas desrespeitosa. Mas isto significa que houve de fato desrespeito? É desrespeito dizer à pessoa aquilo que ela é (ou era)? Então Jesus foi o mais desrespeitoso de todos pois inúmeras vezes jogou na cara dos fariseus quem eles REALMENTE eram: hipócristas, falsos, mentirosos, etc.

4) Eliel, um adventista será salvo se depositar sua confiança em Cristo e não na guarda do sábado; um TJ será salvo pelo mesmo motivo e não por crer que sua pregação de porta em porta lhe garantirá uma vaguinha no paraíso terrestre milenar - que eles acham que é eterno; o mesmo se aplica aos outros exemplos. O ponto é: a esperança certa de salvação é aquela em que a pessoa deposita tal esperança em Cristo e no seu sacríficio consumado na cruz. Qualquer outra perspectiva fora disso está biblicamente ERRADA, sendo ou não sincera. Não se trata portanto de tecer julgamentos sobre a salvação de outrem, mas de analisar o quadro ora posto e submetê-lo ao crivo das Escrituras. Um muçulmano só pode ser salvo se sua esperança estiver em Cristo. Como a esperança de 99% dos muçulmanos não está em Cristo, mas sim nas exigências litúrgicas de sua religião, então não, eles não poderão ser salvos.

Quanto ao exclusivismo, acho que vc tenta jogar panos quentes na situação para justificar idéias erradas, posicionamentos equivocados e heresias escabrosas. Irrelevante para a salvação da alma se a pessoa acredita em predestinação ou se é arminiana. A salvação não está condicionada estritivamente à eleição ou à livre escolha do homem, mas sim em Cristo que com um único sacrifício satisfez a Justiça de Deus. Portanto, eu posso perfeitamente ser salvo se observar isso e, mesmo assim, acreditar em predestinação ou livre arbítrio... O problema está em achar que meu caráter é suficiente para me salvar. Este foi o erro da afirmação da Leila em sua carta-testamento. Ela pode ter sido salva? Claro que sim, desde que tenha se arrependido de sua condição de pecadora e entregue sua vida a Cristo. Mas nunca pelo seu caráter, independente dessa esperança ser sincera ou não.

Por fim, eu não me considero nem um pouco mais santo que ela. Tenho problemas que às outras pessoas estão completamente ocultos, mas Deus sabe deles por inteiro. A diferença entre eu e a Leila (não sei quanto a você) é que sou um pecador justificado pelo sangue de Cristo e não por mim mesmo e, portanto, vou para o céu pq Cristo me salvou e não pq fui "bonzinho". Ela, porém, afirmou em sua carta que sua justificação se daria por mérito próprio.

O principal problema, Daniel, é que eu e você somo...

2009-12-10T07:14:32.076-08:00

O principal problema, Daniel, é que eu e você somos tão pecadores quanto a Leila era (eu pelo menos não me considero nem um pouco mais santo que ela) e, se ela estava equivocada em ter esperança na Salvação, não deveríamos nós também estar equivocados? A única diferença entre eu você e a Leila, Daniel, é que os nossos pecados são ocultos e os dela eram públicos, mas desgraçados pecadores todos nós somos. Se eu estou correto em ter convicção da minha salvação a despeito dos pecados que cometo, porque ela deve ser exposta, criticada, ironizada, pela mesma coisa?

Não entendo... simplesmente não entendo....

1. A questão do inferno merece estar no debate uma...

2009-12-10T07:14:22.713-08:00

1. A questão do inferno merece estar no debate uma vez que a existência do mesmo foi pressuposta por você em sua argumentação. Se nossa discussão não está alinhada (se não falamos a mesma língua) nada fluirá. Você mencionou o inferno em um comentário seu e, como eu tenho minhas questões sobre a existência do mesmo, eu abri um parêntese para mencionar isto.

Porém, em momento algum eu disse que não acredito em inferno porque existem pastores que o usam para converter as pessoas pelo medo. Eu não disse que “o ensino é falso só pq ele pressupõe conversão por fórceps”! Eu tenho duas objeções em relação à existência do Inferno de Fogo, uma lógica e uma bíblica. Portanto, sua comparação minha com Dawkins é completamente sem fundamento. Mas este é outro debate. Se quiser, podemos ter um debate sobre isto via net.

2. Outro erro aqui. O objetivo do debate aqui NÃO É o que a Leila Lopes afirmou ou deixou de afirmar. Eu já disse isso mais de uma vez e, ou você não entendeu ou fingiu que não entendeu. As suas perguntas como “até que ponto uma pessoa REALMENTE salva leva a vida que ela levou?” são completamente irrelevantes ao ponto debatido aqui. São irrelevantes, pois se fundamentam na idéia (equivocada) de que eu estou defendendo a Leila. Não! Meu texto não foi escrito com o objetivo de defender as atitudes da Leila de fazer filmes pornôs, ou dela acreditar na salvação via obras, ou de se suicidar. Não! Eu não defendo nada disto. O objetivo do meu texto foi apontar a infelicidade do Danilo em criar uma postagem irônica e fofoqueira sobre a esperança de salvação de uma pessoa que tinha acabado de morrer, desrespeitando assim o luto da família e a honra da pessoa Leila (que a despeito das coisas que fez, merece respeito – ainda mais por parte de cristãos).

3. Sobre a analogia que eu criei do "pai bebum", você mesmo disse que acharia desrespeitoso as pessoas fazerem comentários e piadinhas após a morte dele. Isto por si só já mostra que o que o Danilo fez foi desrespeitoso. Se o que as pessoas falariam sobre o pai bebum após a sua morte eram verdade, isto não importa – continua sendo desrespeitoso. O que as pessoas falam sobre a Leila podem ser verdade (e até são), mas a atitude de expô-la na internet, conjeturando com chacota uma esperança que ela tinha de salvação é algo infeliz e desrespeitoso. E se é desrespeitoso, não é cristão.

4. Você citou diversas “esperanças equivocadas” de pessoas de outras religiões, perguntando se eu acho que elas vão ser salvas por causa desta esperança. Bem, isto fica a cargo de Deus. Não sei se você percebeu, mas eu não teço julgamentos sobre salvação de outrem. Um mulçumano pode ser salvo por causa de sua esperança? Ora, por que não? E se Deus desejar salvá-lo?

A questão do exclusivismo é muito complicada, pois até entre os cristãos existem muitas divisões que inevitavelmente implicam em “falsas esperanças”. Existem pessoas que acreditam na predestinação, outras não. Os que estiverem errados estarão depositando sua esperança em um “tipo” de Deus completamente diferente do real. Pense: se o livre-arbítrio existe, aqueles que acreditam na predestinação estarão tendo uma visão fatalista e blasfema de Deus. Por outro lado, se a predestinação aconteceu, aqueles que acreditam no livre-arbítrio estarão desmerecendo a Soberania de Deus e enaltecendo o podre ser humano. No fim das contas, se Deus realmente for levar em conta todas as distorções teológicas e “esperanças equivocadas” que temos, ninguém será salvo. Eu escrevi uma “solução” para este impasse, o texto chama-se “A Indiferença de Deus em Relação às Heresias”, leia se quiser: http://www.elielvieira.org/2009/10/indiferenca-de-deus-em-relacao-as.html

Eliel, vamos por partes: 1) A questão do inferno ...

2009-12-10T04:34:04.926-08:00

Eliel, vamos por partes:

1) A questão do inferno não merece debate aqui. Vc tem essa opinião de que é um ensino mentiroso com vistas a converter os outros pelo medo. Nada mais inverídico. Que existem pessoas que se convertem com medo de irem para o inferno, isto é verdade. Que existem igrejas que se utilizam do inferno para "segurar" seus fiéis isso tb é verdade. Porém, tais fatos não dão aso a invalidar o que a Bíblia diz sobre o assunto e a Bíblia fala de um lugar onde o ser humano que morreu incrédulo estará completamente separado de Deus. Entender que o ensino é falso só pq ele pressupõe conversão por fórceps é o mesmo que dizer que a crença religiosa é falsa - ergo, a existência de Deus tb - só pq ela se originou do medo que as pessoas tinham de seu futuro incerto. Isso é cometer uma falácia genética, coisa bem típica de ateus fundamentalistas tipo Dawkins, Harris e outros psicopatas.

2) A questão de quantidade de pecados aqui não se aplica... O objeto do debate, no momento, é Leila Lopes que afirmou (ao contrário que vcs dizem) que experimentou uma experiência RELIGIOSA e não espiritual. Quando o foco mudar de indivíduo, agirei da mesma forma. Uma coisa que sou é coerente. Meto mais o pau em crentinhos que na verdade são cretinos do que em incrédulos. Isso demonstra que não tenho rabo preso com ninguém, exceto com a verdade estampada nas Escrituras. Não rasgo seda pra nenhum cristão, pseudo-cristão ou incrédulo. Por isso, me acusar de julgá-la pelo seu histórico de pecados é uma temeridade tremenda, e, também, um JULGAMENTO! Ora, não estou escancarando que ela era pecadora, isto é óbvio, todos somos. Estou apenas denunciando o seguinte: até que ponto uma pessoa REALMENTE salva leva a vida que ela levou? É uma questão legítima, não há nada de censura ou julgamento aí. Ela não apresentou frutos dignos de arrependimento e conversão (e junto dela estão a maioria das pessoas que frequentam igrejas ou tem blogs como esse) e agora está colhendo os frutos disso, no comentário de pessoas como o Danilo.

3) A comparação com o meu pai foi canhestra... Se meu pai fosse um bebum que batesse na esposa, escutar comentários difamatórios após a sua morte seria o mínimo que teria de aturar. Colhemos o que plantamos, se vc planta vento, colhe tempestade. É assim que a vida é e é justamente por isso que devemos vigiar constantemente a nós mesmos. Acharia desrespeitoso, sem dúvida, mas também compreenderia que tais comentários são consequência das escolhas erradas que meu pai fez e do impacto que ele deixou na vida das outras pessoas. Ação e reação. Questão de física, de lógica, até.

4) Quanto à questão da sinceridade, eu não estou questionando se ela era ou não sincera a respeito de sua esperança de salvação. Ela deveria ser mesmo, não cabe a mim especular sobre se esta sinceridade era ou não real. Mas estou autorizado, como ser espiritual que sou e conhecedor das verdades bíblicas a afirmar que a sinceridade dela (real ou não) a respeito do assunto está EQUIVOCADA. Adventistas acham que vão ser salvos por guardarem o sábado. Essa esperança é sincera. Mas eles serão salvos por guardarem o sábado? TJs acreditam que serão salvos se converterem cada vez mais pessoas na pregação porta a porta; tal esperança é sincera. Mas eles serão salvos por isso? Católicos acreditam que serão salvos por seguirem os sacramentos da Igreja. Esta esperança é sincera, mas eles serão salvos por isso? Desculpe meu caro, se porventura sua resposta a todas essas perguntas for "SIM", então acho que devo rasgar a minha Bíblia e virar ateu.

Hugo, tb sou miserável... Tudo o que sou hoje devo...

2009-12-10T04:12:15.722-08:00

Hugo, tb sou miserável... Tudo o que sou hoje devo a Deus que me resgatou das trevas em que eu me encontrava. Porém não vou utilizar da minha miserabilidade como ser humano e criatura para esconder ignorância espiritual.

"O que eu acho mais peculiar e fascinante é que a ...

2009-12-09T11:54:34.268-08:00

"O que eu acho mais peculiar e fascinante é que a Bíblia que diz que não devemos julgar (afirmar com veemência, condenar) é a mesma que afirma que devemos observar aqueles que se dizem cristãos, mas são pior que os incrédulos"

Observar é uma coisa. "Expor", "Censurar", "Fazer Chacota", "Especular sobre Sinceridade" são coisas totalmente diferentes. E foi isto que o Danilo fez. Danilo não "observou" Leila, Danilo "expôs" Leila, fez chacota com a esperança que ela tinha de salvação - esperança que, a despeito de seus erros teológicos, poderia ser sincera.

Sinceridade de caráter nunca salvou ninguém e não salvaria a Leila Lopes.

Bem, se você perguntou a Deus isto ontem anoite e ele te respondeu tudo bem. Na Bíblia não há qualquer passagem que afirme isto que você disse. Pelo contrário, a honestidade e a sinceridade são valores enaltecidos, elogiados e encorajados pela Bíblia e, você há de concordar comigo, é impossível a nós saber se uma pessoa tem ou não os mesmos.

Eu realmente fiquei envergonhado com o texto do Danilo. Vi ali não um discipulo de Cristo (o Cristo que abraçava até mesmo as prostitutas) escrevendo, mas um acusador, um "super-crente", um "eu-sou-salvo-pois-não-faço-filmes-porno", um "não-importa-as-críticas-eu-não-erro-nunca-por-isso-censuro-as-criticas-que-aparecerem-aqui".

Pense consigo Daniel. Jesus abraçaria a Leila ou a julgaria apontando um dedo acusador para seus erros? E depois de morta, Jesus respeitaria o luto da família e guardaria suas opiniões consigo mesmo ou ressuscitaria falas da morta fazendo chacota com a esperança que ela tinha de salvação?

Daniel, São vários pontos levantados por você que...

2009-12-09T11:54:27.998-08:00

Daniel,

São vários pontos levantados por você que mereceriam um debate. Já de cara a questão do inferno, que para mim soa como a maior de todas as mentiras já inventadas pela Igreja, com objetivo de converter as pessoas pelo medo. Não vou me alongar aqui, mas, se quiser, leia meu texto "Inferno de Fogo – Uma Objeção Lógica": http://www.elielvieira.org/2009/06/inferno-de-fogo-uma-objecao-logica.html

Novamente, em seus comentários, você justifica a postura do Danilo com base no que a Leila fez ou deixou de fazer, como se eu estivesse defendendo a Leila e seus atos.

Não! Eu não estou. Fazer filmes pornográficos não é uma postura condizente com o "viver cristão". Não é atitude de uma pessoa regenerada, mas, pergunto: se não existe "pecadinho" nem "pecadão" e todo pecado tem o mesmo peso, conforme a Bíblia nos deixa transparecer, três filmes pornográficos não seria o mesmo que três mentiras? Ou três hipocrisias? Ou três faltas de respeito para com o próximo?

Que a Leila pecou e não refletia a imagem de Cristo, ok!, eu não discordo disto, mas, daí a afirmar e fazer chacota (como o Danilo fez) sobre a salvação dela é correto?

Os pecados da Leila eram públicos, mas e os meus e seus que são ocultos? Será que os "santos" apontares de dedo e cultucadores de ferida como o Danilo não pecam?

Engraçado é que você usa o termo "somado" ao tratar da quantidade de erros e pecados da Leila que, segundo você, justificam o ato do Danilo, dando a transparecer que, se ela tivesse pecado menos (ou se seus pecados fossem não tão públicos) ela não deveria ser julgada... Eu não acho assim. Imagine que ao invés de ser a Leila fosse seu pai a morrer e ser "especulado" publicamente na internet, e imagine que ele fosse o pior dos pecadores (um bêbado que gasta todo seu dinheiro no bar e que bate na esposa por exemplo). Acho que você desejaria que no velório dele (e nos dias que seguissem após a sua morte) as pessoas tivessem um pouco de respeito e não ficassem com conversas do tipo "tá vendo? Aí está o bebum... vivia bebendo, endividado, maltratava a mulher e no fim da vida deu uma de convertido, dizendo que tinha esperança em salvação... hahaha".

Pergunte a si mesmo se isto é algo cristão de se fazer. Pergunte a si mesmo se o texto que o Danilo fez é cristão, no sentido que exprime o caráter de Cristo.

Todo cristão deve, sim, ter discernimento ao interpretar as afirmações que chegam a nós. Isto é algo não apenas bíblico, mas filosófico, uma atitude racional. Ninguém é obrigado a acreditar que Fulano ou Sicrano é ou era um cristão íntegro e sincero... mas daí a criar textos, apontar erros, criticar ironicamente, fazer especulações sobre alguém que morreu, cultucar feridas... Ahhh, Cristo não faria isto!

rsrsrs..."melhores notas no curso de soteriologia"...

2009-12-09T11:18:13.575-08:00

rsrsrs..."melhores notas no curso de soteriologia"..rsrsrs.

"Os tempos são outros, os erros os mesmos"

Miserável homem que sou!

Sem mais mano. Deus te abençoe.

No Caminho e salvo pela Graça,

hugo
http://hugotheophilo.blogspot.com