Crítica a Danilo Fernandes: Sobre a Morte de Leila Lopes

Danilo Fernandes, editor GENIZAH (blog que possui convergências de temas abordados e objetivos em alguns pontos em relação a este) achou proveitoso escrever um texto esta semana sobre a morte de Leila Lopes. Um texto que representa bem o perigo a que um crítico pode chegar – o de deixar de transparecer em si a imagem de Cristo.

Ao final de cada postagem no GENIZAH, lemos que “discordar não é problema, é solução, pois redunda em aprendizado!”. Após ver a postura de Danilo de chamar as críticas ao seu texto (foram poucas críticas e, penso, justas) de “desaforos”, eu começo a ter minhas dúvidas sobre se esta frase presente ao fim de todas as postagens do blog é, de fato, verdadeira ou não.

Pessoalmente não tenho nada contra o Danilo, eu não o conheço. Gosto de seu blog, leio-o sempre, mas, nos meus direitos racionais, acredito que ele foi bastante infeliz com esta postagem sobre a morte de Leila. O presente texto é uma crítica a Danilo Fernandes em razão de seu infeliz texto. Se a incentiva à crítica por parte do GENIZAH é verdadeira, esta crítica não pode ser tratada como “desaforo” como Danilo fez com as demais críticas que recebeu.

Pois bem, vamos ao caso. Em razão da repentina morte de Leila Lopes você, Danilo, apresentou alguns fatos conjeturando duas coisas: a primeira, se enquanto viva Leila se converteu verdadeiramente ou não; e a segunda, se ela foi ou não salva em face de sua morte. Tais conjeturas denotam, em minha opinião, julgamento.

Danilo discorda, em sua resposta a um dos comentários recebidos ele diz que “Não há um pingo de julgamento de minha parte a esta moça”. Tal afirmação eu penso não ser honesta. Se não há julgamento explícito, implicitamente tal julgamento ocorre já no título da postagem.

Seu texto se chama “Morre Leila Lopes pensando que vai para o céu”. Ora, o título de seu texto já deixa claro a sua opinião de que Leila estava enganada por achar que iria para o céu após sua morte, e isto implica julgamento.

Discorda? O que você diria sobre uma reportagem futebolística com o título de “O Palmeiras está achando que vai ser campeão” e que, em seu conteúdo, vissemos apenas “fatos” que supostamente contradigam a possibilidade de o Palmeiras de fato ser campeão? Ora, eu diria que o autor pensa (ou torce para que) o Palmeiras não seja campeão.

O caso do seu texto, Danilo, é o mesmo. O título e o conteúdo de seu texto sobre Leila Lopes mostram implicitamente (eu penso que mostram explicitamente) que você não acredita na salvação, ou na sinceridade da conversão de Leila Lopes. Percebe-se no título de seu texto até certo tom de deboche sobre a “certeza” de Leila de que vai para o céu. Não sei se os demais leitores do seu blog perceberam isto, mas a mim o deboche é mais que evidente.

Agora, será que debochar uma pessoa que morreu tão cedo de uma doença desconhecida é algo cristão de se fazer? Talvez você diga que não houve deboche, mas, mesmo assim, será que conjeturar sobre a salvação ou condenação de uma pessoa que acabou de morrer é algo digno de se fazer?

Danilo conclui sua postagem dizendo que “Finalmente, eu não estou sentenciando o fim eterno de ninguém! Não me arvorei este direito! Reparem bem no que está escrito! Apenas ofereci um fato ilustrado pelos próprios depoimentos da pessoa. A conclusão é de cada um”.

As questões que levanto aqui são: seria uma postura cristã expor fatos e depoimentos de uma pessoa que acabou de morrer, por em xeque (com certo tom de deboche) a certeza de salvação desta pessoa, para a partir disto extrair algum ensinamento teológico? Você diz que “A conclusão é de cada um”, mas, será que devemos, como cristãos, expor as ações de uma pessoa que acabou de morrer para assim retirar “conclusões”?

Eu acho que não. E não porque “a cultura nacional tenda a santificar quem morre” como você disse, é por questão de bom senso mesmo, de respeito, de "evangelicidade". Até onde eu sei, as pessoas que tiram conclusões sobre a vida pessoal de outras pessoas baseando-se em suas ações pessoais são “fofoqueiras”, não “cristãs”. Com todo respeito, seu texto se enquadra mais à categoria “fofocas da semana” de uma revista de conteúdo sensacionalista do que a um texto bíblico. Pergunte-se a si mesmo se Deus escolheria seu texto (que expõe e cutuca as feridas de uma pessoa que acabou de morrer) para entrar na Bíblia. Quando eu escrevo qualquer coisa eu me pergunto algumas coisas tais como “qual é a relevância disto que eu estou escrevendo?”, “estou escrevendo algo justo?”, “estou sendo sincero?”, “Deus tem orgulho ou vergonha disto que acabei de escrever?” e “Deus escolheria tal texto para entrar na Bíblia?”.

Que fique bem claro que eu não estou entrando no mérito de a Leila ter sido ou não uma cristã sincera enquanto viva. Não entrei, nem quero e nem vou entrar neste mérito. Isto é completamente indiferente, pois, independente do que ela tenha feito no passado (erros que Danilo como mais perfeito acusador fez questão de citar), convenhamos, tempo e oportunidade para se arrepender foi o que ela mais teve.

O mérito que estou discutindo aqui é a atitude de expor as atitudes passadas de uma pessoa que acabou de morrer e questionar, seja com deboche ou não, a certeza que esta pessoa tinha de que ia para o “céu” após sua morte. Isto, em minha opinião, é completamente ridículo. É sensacionalismo barato. Assemelha-se à fofoca sobre a vida alheia. É, concluindo, um tremendo e infeliz erro.

Em suma, Jesus Cristo não agiria como você agiu. Talvez Jesus tenha dado as costas para nós críticos e tenha estado com Leila durante o período da doença de Leila. Talvez Jesus tenha se compadecido do sofrimento de Leila e tenha pensado: “Minha filha, eu te perdôo, já já nos encontraremos e você terá paz”.

Como chamei atenção no primeiro parágrafo desta crítica, seu texto exprime o perigo a que um crítico pode chegar: o erro de se achar digno de tecer opiniões até mesmo sobre aquilo sobre o qual não somos dignos de opinar. Não temos o direito de opinar sobre a sinceridade das pessoas. Também não temos o direito de conjeturar se uma pessoa foi ou não salva uma vez que ela fez X, Y ou Z enquanto viva, pois, em suma, pecadores todos nós somos, e todos (absolutamente todos) somos carentes da mesma Graça, e todos (absolutamente todos) têm o mesmo acesso a Ela se quiser.

Espero que entenda esta crítica como uma repreensão amiga, não como “desaforo”. Publique-a em seu blog se quiser, comente-a se quiser, questione-a se quiser, responda-a se quiser, mas, o mais importante, reflita sobre o que você fez, pois o pouco que eu conheço sobre o Evangelho me diz que você foi bastante infeliz com este texto.

Em Cristo, aquele que disse que jamais devemos julgar nosso próximo (Mateus 7:1), e que devemos agir para com o próximo da maneira pela qual gostaríamos que outros agissem para conosco (Mateus 7:12).

----

Detalhe interessante:

O primeiro comentário sobre esta postagem foi feito pelo próprio Danilo Fernandes. O comentário foi deletado pelo autor. Infelizmente eu confiei em sua sinceridade e não dei "print" no seu comenário no qual ele simplesmente dizia algo como "não vou publicar este comentário no meu blog".

Danilo mostrou ser pior do que aqueles que ele critica. Sendo um pouco mais sincero, Danilo provou ser um tremento idiota. Uma pessoa que adora criticar mas não suporta críticas. Alguem que se acha acima da verdade. Uma pessoa que não traz enriquecimento algum ao Evangelho.

Diversos comentários (todos respeitosos) foram enviados ao blog Genizah e todos (absolutamente todos) foram recusados.

E não apenas comentários meus. O Hugo (que comentou nesta postagem) também teve suas críticas censuradas.

Fiquem de olho pessoal...


Eliel Vieira
eliel@elielvieira.org


DESCONSTRUINDO por Eliel Vieira está licenciado sob Creative Commons Attribution.